Frage:
Auf welcher Spielstärke sollte man sich mit King Bishop und Knight vs King paaren können?
A. N. Other
2018-11-29 03:06:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie im obigen Titel, bei welcher Spielstärke sollte man sich ohne großen Aufwand (mit angemessener Zeit für das Spiel) mit König, Bischof und Ritter gegen König paaren können?

Neben der Möglichkeit, dieses Endspiel zu gewinnen, lehrt Sie das Studium des Endspiels Bischof und Ritter auch die Koordination dieser beiden Teile, was für sich genommen nützlich ist.
Sechs antworten:
Brian Towers
2018-11-29 04:56:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Mitglied meines Clubs, bewertet um 1900 FIDE, hatte dies in einem Meisterschafts-Blitzspiel vor ungefähr 2 Jahren mit 30 Sekunden auf der Uhr. Er lieferte Kumpel mit der Zeit zu sparen. IMs sind fehlgeschlagen. Stelle dir das vor. Wenn Sie studieren und lernen, sollten Sie in der Lage sein, Partner zu liefern. Wenn Sie nicht lernen, werden Sie nicht. Spielstärke hat nicht so viel damit zu tun.

Glorfindel
2018-11-29 03:53:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke nicht, dass es so relevant ist. Es ist unwahrscheinlich, dass die meisten Schachspieler dieses Endspiel jemals auf dem Brett haben. Ich würde meine Zeit lieber damit verbringen, andere knifflige Endspiele ohne Bauern wie Queen vs. Rook zu studieren, was weitaus wahrscheinlicher ist.

Ich wusste, wie ich dieses Endspiel ziemlich früh in meiner Karriere gewinnen konnte, aber ich hatte es immer getan war fasziniert von Endspielen; Umgekehrt zeigt Wikipedia zwei Großmeister, die keinen Partner liefern können. Hätten sie die richtige Ecke für Partner und das W-Manöver gekannt, würden sie den Rest wahrscheinlich selbst herausfinden.

Sicher, es ist ziemlich schwierig und es kommt selten vor, aber es ist ein technischer Gewinn. Bin ich also zu Recht davon ausgegangen, dass jeder professionelle Spieler in der Lage sein sollte, ihn zu gewinnen?
Ich kann die Referenz im Moment nicht finden, aber ich bin sicher, dass eines meiner Bücher berichtet, dass ein GM es nicht zweimal gewonnen hat ... Ich hatte sie nie und nur einmal hat sie mein Spiel beeinflusst, in dem ich mich für das entschieden habe, was war wahrscheinlich technisch eine zweitbeste Linie, um dies zu vermeiden, aber es gewann immer noch.
@IanBush Ich erinnere mich, dass ich irgendwo gelesen habe, dass ein sowjetischer Großmeister einmal nicht mit B + N gepaart hat, was Botvinnik dazu veranlasste, zu bemerken, dass ein GM, der sich nicht mit B + N paaren kann, seines Titels beraubt werden sollte. (Ich habe mich nie die Mühe gemacht, es selbst zu lernen, aber ich glaube nicht, dass das der Grund ist, warum ich es nach 2000 USCF nie viel geschafft habe.)
@IanBush: Ich vermute hier eine Verwirrung. Es gibt eine berühmte Anekdote darüber, dass Efim Geller (IIRC) KNN gegen KP nicht gewinnen konnte (in einem Siegerfall), dann viel an diesem Endspiel arbeitete, "damit es mir nie wieder passiert" und eine Art Experte für KNNKP wurde . Aber als er wieder das gleiche Endspiel bekam, waren 20 Jahre vergangen - er hat im Grunde alles an seiner Arbeit vergessen und wieder gezeichnet.
Ich habe es OTB in Turnieren und Gelegenheitsspielen gehabt. Es passiert.
Tsundoku
2018-12-01 22:41:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

2007 veröffentlichte Jeremy Silman Silmans vollständigen Endspielkurs: Vom Anfänger zum Meister . In diesem Buch sind Endspiele nicht nach Themen geordnet, sondern nach dem Niveau, auf dem sie am nützlichsten zu lernen wären - zumindest nach Silman. Das Buch ist in Kapitel unterteilt, die vom Anfängerlevel (unter USCF-Klasse E) bis zum "Meister" (Bewertungsbereich 2200 - 2399) reichen. In der Einleitung des Buches stellt Silman fest (Seite xv; Hervorhebung hinzugefügt):

Ich habe bewusst viele Endspiele ausgelassen. Warum? Weil ich nicht denke, dass sie für Spieler unter 2400 wichtig sind. Zum Beispiel habe ich mich ketzerisch entschieden, Bishop and Knight vs Lone King nicht einzubeziehen , weil es alles andere als einfach zu meistern ist und im Over-the-Board-Spiel sehr selten vorkommt. Tatsächlich habe ich es in meiner gesamten Karriere nur einmal bekommen, während IM John Watson und IM John Donaldson es überhaupt nicht bekommen haben! "

Also kommt er zu dem Schluss, dass dieses Endspiel so selten ist, dass es so ist Es lohnt sich nicht, zwei bis drei Stunden zu lernen, wenn Ihr Level unter 2400 liegt.

Der vollständige Leitfaden zu Schachendspielen auf der Website von Chess Simplified befasst sich mit dem König, Bischof und Ritter gegen König auf der "Meister" -Ebene (2199-2400).

Dieses Endspiel nicht vor der 2200-Ebene zu lernen, ist eine Idee, die von vielen Leuten unter der Stufe "kritisiert" wurde 2200 Level, die sich diesem Endspiel auf dem Brett gestellt haben. (Vor langer Zeit war ich selbst in dieser Situation in einem schnellen Spiel in einem Schulturnier. Wie es das Glück wollte, hatte ich dieses Endspiel erst in der Nacht zuvor studiert, also wann Mein Gegner forderte ein Unentschieden, ohne zu wissen, dass es ein verlorenes Endspiel war. Ich protestierte und schachmattierte seinen König, den er freundlicherweise an den Rand des Bretts brachte ...) Zum Beispiel diesen Thread in den Chess.com-Foren hat beide detr Akteure und Verteidiger des Ansatzes.

Yuri Averbakhs Erfolg im Endspiel (übersetzt von M. Hermann, Sportverlag 1987) ist ein Buch, das sich an die Grund- bis Mittelstufe richtet (die in der Einleitung des Buches nicht klar definiert ist) Dieses Endspiel besteht aus zwei verschiedenen Kapiteln: im zweiten Kapitel (über elementare Schachmatt des einsamen Königs), beginnend an Positionen, an denen der einsame König nur ein Quadrat vom letzten Rang oder der letzten Datei entfernt ist, und erneut im letzten Kapitel, beginnend mit Positionen wo sich der einsame König entweder in der falschen Ecke oder weiter vom Rand entfernt befindet (z. B. sechster Rang). Das gleiche Kapitel behandelt auch Endspiele mit zwei Rittern gegen Bauer, Turm und Bischof gegen Bischof und Turm und Ritter gegen Turm. Dieser Ansatz erkennt an, dass dies ein ziemlich schwieriges Endspiel ist, wenn man mit dem einsamen König in der Mitte des Bretts beginnt und es gleichzeitig als Endspiel behandelt, das weit unter der Bewertungsstufe von 2200 erlernt werden muss.

Die sechsteilige Buchreihe Praktische schaaklessen von Max Euwe (in den frühen 1980er Jahren auf Niederländisch veröffentlicht) behandelt das Endspiel sowohl im zweiten Band (der jede Phase des Spiels abdeckt) als auch im sechsten Band Hogeschool van het eindspel ("Endgame Academy"), die Endspiele ausführlicher behandelt.

Das Endspiel wird in The Soviet Chess Primer von Ilya nicht erklärt Maizelis (übersetzt ins Englische von John Sugden, 2014). Das Kapitel des Buches über Endspiele soll offensichtlich nicht erschöpfend sein. Der Endspieltyp, der in den meisten Details behandelt wird, sind Turm- und Bauernendspiele.

Unter dem Strich gibt es keinen Konsens, wenn das Endspiel Bischof und Ritter gegen einsamen König stattfindet sollte gelernt werden. In Schach lernen leicht gemacht sagte Großmeister Andrew Soltis, dass er dieses Endspiel in seinen eigenen Spielen noch nie erlebt habe, sagte aber, dass "das Lernen Techniken lehrt, die an anderer Stelle angewendet werden können". ( zitiert aus Wikipedia).

Ich denke, das beste Argument für das Lernen wäre, dass es wirklich die Stückkoordination lehrt. Es ist also eine nützliche Fähigkeit zu üben, auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass Sie jemals kbn v k auf dem Brett sehen werden.
@JerrySnitselaar Ich denke, das ist im Wesentlichen der Punkt von Soltis.
Es besteht eine gute Chance, dass Soltis das ist, wo ich das ursprünglich gelesen habe.
Es ist nicht so schwer herauszufinden, selbst wenn Sie es nicht studiert haben.
Ywapom
2018-11-30 23:49:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Man sollte zuerst Schach vom Ende lernen! Wenn man also Ihre Frage so stellt, als hätte man die Technik lernen sollen, dann als Anfänger. Wenn man sich dieses Endspiel noch nie angesehen hat (Schande über Sie) und es zum ersten Mal in einem echten Spiel mit der 50-Zug-Regel und dem Ticken der Uhr sieht, kann alles passieren.

Das Minimum, das man wissen sollte ist ziemlich klein und ist nur ein paar Schlüsselkonzepte. Delétangs Dreiecksmethode ist leicht zu merken. Es sind nur 3 aufeinanderfolgende Netze.

aus Wikipedia: enter image description here

Mickey Cashen
2018-12-03 06:55:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe ein Highschool-Team mit Bewertungen von 700 bis 1500 trainiert und den B + N-Gefährten demonstriert und gezeigt, wie Sie den König des Gegners in eine Ecke bringen, deren Farbe der der Felder entspricht, auf denen Ihr Bischof reist.

Diejenigen um 700-800 hatten Probleme damit, vielleicht weil sie ziemlich neu im Wettbewerbsschach waren, aber diese 900 oder besser konnten es alle.

Ich denke, Sie sollten in der Lage sein, a zu unterrichten Sechsjähriger, der nicht weiß, wie sich alle Schachfiguren dazu bewegen, da es eine Struktur gibt, wie Sie es tun.

yobamamama
2019-12-16 07:40:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein kluger 1000-Spieler könnte das lernen, ich habe IMs gesehen, die das nicht konnten. Die meisten Clubspieler können das nicht.

wahr. es hängt davon ab, ob sie es studieren oder ob sie Quadrate visualisieren können, wenn sie es tun müssen, ohne es vorher zu studieren.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...