Frage:
Verbessert das Spielen von Gambits Ihre taktischen Fähigkeiten?
xaisoft
2013-01-18 01:25:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe einmal gehört, dass Sie Ihre taktischen Fähigkeiten verbessern können, indem Sie Gambit-Eröffnungen spielen? Wenn dies zutrifft, würden und sollten Sie natürlich Ihr Spiel verbessern. Hat jemand irgendwelche Informationen oder Beweise dafür?

IMO, das ein Gambit spielt, würde Ihre Fähigkeiten verbessern, weil Sie ein Risiko eingehen, das Sie in eine schlechte Position oder materiell zurückbringen könnte. Dies würde zu härterem Denken und besseren taktischen Fähigkeiten führen.
Ich denke, das Ziel ist es, Eröffnungen zu spielen, die zu taktischen Positionen führen, was natürlich oft durch taktische Eröffnungen erreicht wird. Nicht-Gambit-Eröffnungen können jedoch auch zu taktischen Positionen führen. Beispielsweise ist das Spielen von Open Sicilian wahrscheinlich die bessere Wahl als das Spielen von Wing Gambit (`1.e4 c5 2.b4`).
Ich stimme Seths Kommentar zu. Ich spiele manchmal das King's Gambit, um das Spiel in taktisch reiche Positionen zu führen. (Vielleicht möchten Sie stattdessen gegen fortgeschrittenere Spieler auf Nummer sicher gehen als Sie)
Zwei antworten:
#1
+4
RemcoGerlich
2013-01-18 18:27:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, dass es wichtige Fähigkeiten gibt, die man durch das Spielen von Gambits lernen kann, wie man einen Vorteil in der Entwicklung und in der Initiative nutzt oder einfach die Tatsache, dass Material nicht alles ist. Es ist wahrscheinlich auch nützlich, diese Dinge früh in Ihrer Schachkarriere zu lernen.

Ich bin mir nicht sicher, ob sie besser für die Verbesserung der Taktik sind. Jedes Schachspiel hat Taktiken.

#2
+3
ldog
2013-01-18 05:44:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In der Tat ist das Lernen, sich von Material für kleine und große Positionsvorteile zu trennen, ein Schlüssel im Rezept, um zu lernen, am Rande zu spielen. In einem Gambit muss der Spieler, der vorne liegt (Gambitee), irgendwann etwas Material "zurückgeben", sonst besteht die Gefahr, dass er in eine Verlustposition gerät. Der Spieler, der im Material zurückliegt (Gambiter), genießt normalerweise eine größere Manövrierfähigkeit und taktische Linien.

Es ist das Ziel des Spielers, nicht unbedingt gegen Materialverlust einzutauschen, sondern eine bessere Position oder einen starken Angriff zu erlangen. Es ist das Ziel des Gambitee, das Material so "zurückzugeben", dass er seine eigene Position nicht schwächt, sondern vorzugsweise stärken kann. Das Ergebnis des Gambits wird normalerweise davon bestimmt, wie Sound das Gambit ist und welcher Spieler mehr Geduld hat: Der Gambitee sollte sich nicht überanstrengen, um den materiellen Gewinn zu verteidigen, der Gambiter sollte nicht versuchen, verlorenes Material sofort zurückzugewinnen.

Warum sagst du "der Spieler, der vorne ist (Gambitee) muss irgendwann etwas Material zurückgeben" und "Es ist das Ziel des Gambitee, das Material" zurückzugeben "..."? Es ist ziemlich üblich, dass Gambitee das zusätzliche Material festhält, den Angriff überlebt und zu einem gewinnenden Endspiel gelangt und somit gewinnt, ohne jemals Material zurückzugeben.
Es mag eine persönliche Beobachtung sein, aber selten endet ein * Sound * -Gambit mit einem Gimbitee-Gewinnspiel mit dem Material, das sie gewonnen haben. In einem solchen Fall würde ich das Gambit als * unsound * bezeichnen.
@Idog: Ich denke, Soundgambits enden sehr oft so. Bei der Solidität geht es darum, wie das Spiel theoretisch enden soll, aber in der Praxis ist niemand perfekt und es ist durchaus möglich, dass der Spieler mit dem zusätzlichen Material daran festhalten und das Endspiel gewinnen kann. Ich habe auf diese Weise Dutzende von Morra-Gambits als Schwarz gewonnen ...


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...