Frage:
Ist ein zeitgesteuertes Spiel weniger strategisch als ein nicht zeitgesteuertes Spiel?
Sonny Ordell
2012-07-29 10:35:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin etwas neu im Schach. Ich spiele seit Jahren hin und her, aber erst in den letzten Monaten habe ich häufiger gespielt und etwas über Eröffnungen, Taktiken und dergleichen gelernt.

Ich habe noch nie gerne damit gespielt eine Uhr. Ich hasse den zusätzlichen Druck und habe das Gefühl, nicht genug Zeit zu haben, um die Dinge zu durchdenken. Ich denke, dies gilt insbesondere für Blitz-Spiele, die ich nicht einmal in Betracht ziehe.

Wenn Sie aus Geschwindigkeitsgründen spielen, verlassen Sie sich eher auf das Auswendiglernen als auf die Gesamtstrategie. Dies scheint besonders für Blitzspiele zu gelten, bei denen ein Spieler den besten Zug aus dem Gedächtnis als Reaktion auf den Zug des Gegners auswählt.

Ohne den Timer haben Sie die Möglichkeit, das Gesamtbrett zu berücksichtigen. Mögliche Bewegungen, die Ihr Gegner machen wird, und eine größere Chance, strategisch zu spielen.

Gibt es eine Wahrheit über diese Art des Denkens? Ist es nur eine Ansichtssache? Sind Blitzspiele mehr als nur Auswendiglernen?

Ich würde gerne mehr darüber verstehen, woher du kommst. Es scheint klar, dass Sie mit den Antworten, die Sie bisher erhalten haben, nicht zufrieden sind. Wenn wir Fortschritte machen oder diese verbessern möchten, ist es hilfreich, die Ursache Ihrer Unzufriedenheit genauer zu bestimmen. Zum Beispiel gibt mein Beitrag eine positive Antwort auf Ihre Frage "Sind Blitzspiele mehr als nur Auswendiglernen?" Wenn Sie meine Antwort weniger als überzeugend finden, können Sie sie vielleicht kommentieren und erklären, * wo speziell * Sie damit nicht einverstanden sind.
@EdDean Ich denke, ein Teil des Problems ist, dass es keine einfache Ja- oder Nein-Antwort auf die Frage geben wird, die durch Beweise gestützt wird. Wenn das möglich wäre, würde ich das gerne sehen. Andernfalls gehen die Antworten für diese Art von Frage zu Argumenten / Meinungen, was in Ordnung ist. Es ist nicht so, dass irgendwelche schlecht sind, tatsächlich habe ich sie alle gewählt. Es ist nur so, dass sie IMO keinen überzeugenden Fall gemacht haben.
Ich denke, dass Sie eine Frage gestellt haben: "Sind Blitzspiele mehr als nur Auswendiglernen?" - erlaubt tatsächlich eine eindeutige Ja / Nein-Antwort, die durch Beweise gestützt wird, und deshalb habe ich mich darauf konzentriert.
Sechs antworten:
#1
+6
AnonymousLurker
2012-07-29 14:06:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Soweit ich weiß, wurde die Uhr eingeführt, um Missbrauch in Bezug auf die Zeit zu bekämpfen. Es ist also eine notwendige Sache. Sie sagen, Sie spielen nicht gern mit einer Uhr. Und Sie fügen sofort über Blitz hinzu. Es ist also nicht die Uhr, die das Problem darstellt. Es ist diese bestimmte begrenzte Zeit, die Sie unangenehm macht. Um damit fertig zu werden, empfehle ich Ihnen, nur längere Spiele zu spielen (allerdings mit Uhr). Ich glaube, ich verstehe Ihr Problem, da ich in einigen Situationen genau Ihren Schmerz spüre: Ich bin ein langsamer Denker und ich fühle mich extrem gestresst, wenn ich versuche, 10 Minuten pro Spiel Schach zu spielen, aber es wird in Ordnung, sobald ich es mindestens bekomme 15 Minuten pro Spiel.

Wie Sie richtig hervorheben, ist die Uhr zwar ein Stressfaktor, hat aber auch positive Konsequenzen. Eine davon ist, dass Sie, wenn Sie über einen Umzug nachdenken, weniger zwischen der Schätzung derselben Variante "schweben" und so Zeit verschwenden. Sie lernen, diszipliniert zu sein und jede Variante nur einmal zu schätzen (und werfen einen letzten Blick auf die von Ihnen ausgewählte Variante, bevor Sie an Bord gehen).

#2
+5
ETD
2012-07-29 14:56:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, die Idee, dass das Auswendiglernen beim Blitz eine größere Rolle spielt als bei längeren Zeitkontrollen, ist wenig wahr. Wenn ein Spieler Blitz spielt, ist er in der Anfangsphase möglicherweise etwas "gewohnheitsmäßiger" als wenn er ein bisschen mehr darüber nachdenken kann, aber in jeder Schachpartie (Blitz oder nicht) kommt der Punkt, an dem er sich einprägt > kann kein Faktor sein, weil Sie sich in einem brandneuen Gebiet befinden. Im Allgemeinen ist Blitz nicht mehr eine Frage des Auswendiglernen als ein langsameres Spiel, zumindest im Sinne bestimmter gespeicherter Zeilen.

Vielleicht meinen Sie etwas anderes mit "Auswendiglernen". Wenn Sie beabsichtigen, sich auf eine tief verwurzelte Ansammlung typischer Muster zu beziehen, die im Schach auftreten, dann würde ich zustimmen, dass es im Blitzschach eine große Rolle spielt, aber auch im langsameren Spiel. Und in der Tat geht das einfache Erkennen vertrauter Muster wahrscheinlich weiter als Sie denken, um "strategisches Spiel" im Allgemeinen zu konstituieren.

Der Kern der Sache könnte folgender sein: Sie schreiben: "Es scheint mir, wenn Sie spielen um Geschwindigkeit, Sie verlassen sich eher auf das Auswendiglernen als auf die Gesamtstrategie. "Aber bei der Verwendung des universellen Sie hier projizieren Sie wahrscheinlich Ihren eigenen Blitz Schach auf Blitzschach im Allgemeinen. Ich meine das nicht als geringfügig. Geben Sie selbst einem "normalen" Meister genügend Zeit, um sich bequem auf strategisches Denken einzulassen, beispielsweise 30 Minuten für das Spiel. Jetzt tritt er gegen Aronian an und gibt diesem nur 5 Minuten. Im schlimmsten Fall wird Aronian bei diesem Wettbewerb gut abschneiden. Mein Punkt hier ist nur, dass der Zeitfaktor allein dem potenziellen strategischen Inhalt eines Spiels keine absolute Grenze setzt; Es ist eine Frage, wer es tut.

Die einzige Möglichkeit, mit einem chinesischen Sprecher ins Gespräch zu kommen, besteht darin, mir einige Sätze zu merken, aber das bedeutet natürlich nicht, dass sich zwei chinesische Sprecher, die schnell miteinander plaudern, darauf verlassen ihre Erinnerungen dazu. Im Moment kann es sein, dass der einzige Weg, wie Sie sich vorstellen können, in der Blitzeinstellung kompetent "Schach zu sprechen", aus dem Gedächtnis stammt, aber das kann sich ändern. Jemand wie Aronian ist im Wesentlichen ein "muttersprachlicher" Blitzschachsprecher, während der Rest von uns eine Fremdsprache spricht, aber das bedeutet nicht, dass wir nicht fließend werden können. Ich bin zum Beispiel kein großartiger Spieler, aber selbst ich baue während des Blitzes (und gelegentlich erfolgreiche) Pläne.

Ich denke, Sie lesen zu viel über meine Verwendung des universellen Sie hier, und ich verstehe die chinesische Analogie nicht wirklich, da ich an Schach denke, das nichts mit einer Sprache zu tun hat (obwohl das vielleicht nur ich bin). In Ihrem ersten Absatz sagen Sie, dass das Auswendiglernen zu einem bestimmten Zeitpunkt im Spiel kein Faktor sein kann, was wahr ist, aber ein Blitzspieler, der bis zu diesem Zeitpunkt auf überlegenen Rückruf gesetzt hat, hätte immer noch den Vorteil, oder so würde ich denken.
@SonnyOrdell, Sie sagen: "Ein Blitzspieler, der bis zu diesem Zeitpunkt mit überlegenem Rückruf gespielt hat, hätte immer noch den Vorteil, oder so würde ich denken." Natürlich würde sie, * aber sie würde auch bei langsameren Zeitkontrollen einen solchen Vorteil bekommen *. Vielleicht ist es bei Blitz hilfreicher als bei langsameren Zeitkontrollen (obwohl im Allgemeinen weniger, als Sie vermuten), aber das ist weit davon entfernt, Blitzschach nur zum Auswendiglernen zu machen. Das ist die Frage, die Sie gestellt haben: "Sind Blitzspiele nicht mehr als Auswendiglernen?" Diese Frage hat eine einfache Ja / Nein-Antwort (Ja) ...
... das wird sehr solide durch Beweise gestützt, nämlich die Tatsache, dass die Anzahl der Positionen, denen ein Blitzspieler letztendlich gegenüberstehen wird, so groß ist, dass das Auswendiglernen nicht das einzige sein kann, was im Spiel ist.
Wenn Sie von langsameren Zeitsteuerungen sprechen, gehören dazu Spiele, bei denen Sie nur alle 24 Stunden einen Zug machen müssen? In dieser Art von Spiel ist das Auswendiglernen weitaus weniger nützlich als die Betrachtung des Gesamtspiels und möglicher Strategien.
Rückblickend fragen: "Sind Blitzspiele nicht mehr als Auswendiglernen?" war ein Fehler von meiner Seite, da die Antwort offensichtlich ja ist. Ich bin daran interessiert, inwieweit das Auswendiglernen eine Rolle spielt, was schwerer zu beantworten ist. Sie behaupten, dass es keine wesentlich größere Rolle spielt als in einem Spiel mit längerer Zeitsteuerung, obwohl ich dem skeptisch gegenüber stehe. Es ist auch etwas schwieriger, Beweise dafür zu finden, stelle ich mir vor. Ich hoffe auch, dass Sie nicht das Gefühl haben, dass ich hier unnötig argumentativ bin. Ich bin wirklich interessiert und schätze Ihre Antworten sehr. Vielen Dank.
@SonnyOrdell Ich bin geneigt, Ed Dean hier zuzustimmen; Die Verwendung des Wortes * rote * ist ungerecht gegenüber dem, was tatsächlich passiert. Ja, Ihr Verstand lernt, Muster fast augenblicklich zu erkennen, aber nein, Sie haben definitiv keine "eingemachte" / rote Reaktion auf alle Situationen (das wäre absurd). Was zu passieren scheint, ist, dass sich Ihre Argumentation auf eine höhere Ebene bewegt, und ich meine das wörtlich: Sie hören auf, sich um die Berechnung einfacher Kombinationen zu bemühen (diese sind fast sofort sichtbar), und machen Ihren Geist frei, Strategien zu entwickeln. Ich sage das als schwacher Spieler, bessere bringen es auf eine andere Ebene.
@DanielB, Ich denke, es ist eine Ansichtssache und variiert auch stark von Person zu Person. Ich denke sicherlich, dass das Auswendiglernen in einem Blitzspiel eine wichtigere Rolle spielt als in einem Spiel mit längerer Zeitsteuerung. Eine vorgefertigte Reaktion auf selbst eine Minderheit von Situationen wird immer noch von Vorteil sein. Meine Frage war, ob ein Blitzspiel weniger strategisch ist als ein Spiel mit längerer Zeitkontrolle. Da es wahrscheinlich in größerem Maße vom Auswendiglernen abhängt, denke ich, dass die Antwort ja ist, also ist es eine Frage des Ausmaßes.
@SonnyOrdell Ich verstehe Ihren Standpunkt und es ist fast unmöglich, dies genau zu beantworten. Was ich nicht wirklich zustimme, ist Ihre Behauptung, dass Auswendiglernen = weniger Strategie. Meiner Meinung nach bedeutet das Auswendiglernen, wenn wir es so nennen können, weniger * Taktik *. Sie haben nur eine begrenzte Zeit für eingehende Berechnungen, daher können Sie dies möglicherweise nicht einmal versuchen. Dies kann tatsächlich zu mehr Strategie führen (gemessen als Zeitaufwand für das Strategisieren im Vergleich zum Berechnen). Wie viel Zeit verbringst du in einem langen Spiel mit Berechnen oder Strategisieren? Für mich wird die meiste Zeit damit verbracht, Taktiken zu berechnen.
@DanielB das ist auch ein guter Punkt, und ich denke, es wäre eine gute Antwort.
@SonnyOrdell OK, ich werde sehen, ob ich es schön aufschreiben kann.
#3
+5
Daniel B
2012-07-31 16:54:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist schwierig, eine kurze Antwort auf diese Frage zu schreiben, aber ich werde es versuchen.

Ja, der menschliche Verstand ist unglaublich mächtig beim Mustervergleich. Wenn Sie lange Zeit Schach spielen, entwickeln Sie ein sehr starkes "Bauchgefühl" für eine Vielzahl von Positionen - Heuristiken, wenn Sie so wollen. Dies sind Abkürzungen, von denen Ihr Gehirn glaubt, dass sie besonders für Schach gelten, und die es Ihnen ermöglichen, auf viele Berechnungen zu verzichten, um zu derselben Schlussfolgerung zu gelangen. Sie sind sicherlich unvollständig oder berücksichtigen nur Teile des Boards. Z.B. Ich habe ein Bauchgefühl für zwei beliebige Teile, die so platziert sind, dass ein Bauer sie gabeln kann. es berücksichtigt sicherlich nicht den Rest des Boards. Es ist nur eines von Hunderten kleiner "Werkzeuge", mit denen ich (unbewusst) meine Berechnungen effizienter mache.

Nun, Sie bezeichnen dies als Auswendiglernen , aber ich ' Ich würde es lieber Mustervergleich nennen, da ersteres eine gelernte Antwort impliziert, während meine Definition dies nicht tut. Ihre eigentliche Frage war, ob die relative Bedeutung dieser Fähigkeit in schnellen Spielen zu weniger Zeitaufwand für die Strategieentwicklung führt.

Ich würde argumentieren, dass dies nicht unbedingt der Fall ist. Nach meiner eigenen Erfahrung werden lange Spiele von umfangreichen, tiefen Berechnungen (d. H. Taktik ) und nicht von Strategien dominiert. Strategie ist definitiv vorhanden, aber ich glaube nicht, dass ich jemals stundenlang über Strategie in einem Spiel nachgedacht habe.

Wenn Sie das Spiel verkürzen, nehmen Sie die Möglichkeit wirklich tiefer Berechnungen weg; Spieler müssen sich auf extrem schnelle (und selektive) Berechnungen verlassen, die von ihren Bauchgefühlen und erlernten Mustern geleitet werden. Dies kann in der Tat dazu führen, dass ein größerer Prozentsatz ihrer Zeit für die Strategieentwicklung verwendet wird, obwohl es schwierig ist, dies mit Sicherheit zu sagen. Auf jeden Fall würde ich gegen die Tatsache argumentieren, dass es bei Blitzspielen nur um gelernte Antworten geht (obwohl Sie unbedingt ein hohes Maß an Musterübereinstimmung haben müssen, um wettbewerbsfähig zu bleiben).

Nebenbei:

Um fair zu sein, sollte ich Folgendes erwähnen:

  • Während eines Blitzspiels kann ein Großteil der Eröffnung buchstäblich auswendig lernen. Die Anzahl der Öffnungen ist riesig, aber immer noch klein genug, um viele auf diesem Niveau zu erlernen.
  • Oft sieht man einen komplexen Austausch mit 5 Zügen in Sekunden, was den Anschein erweckt, als würde das Auswendiglernen auswendig lernen die ganze Sache. In der Tat ist es wahrscheinlich, dass beide Spieler (extrem schnell) berechnet haben, dass sie diesen Austausch bis zu einem bestimmten Punkt durchziehen möchten, bevor er begonnen hat. Es hat keinen Sinn, sich durch den Austausch selbst zu erraten, so dass sie die Bewegungen so schnell wie möglich ausführen.
  • Während des Endspiels kann das Auswendiglernen wieder in das Spiel zurückkehren, wenn auch in geringerem Maße als während des Spiels Öffnen.

Auch hier denke ich, dass es wichtig ist zu beachten, dass, obwohl dies darauf hindeutet, dass Ihr erster Kommentar korrekt war, dies nicht unbedingt bedeutet, dass es insgesamt weniger Strategie gibt. Ich bin sicher, es gibt weniger Strategie - das Spiel ist viel, viel kürzer - aber es gibt weniger alles. Prozentsatz weise, wer weiß.

#4
+4
ETD
2012-07-31 16:58:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich poste hier eine zweite Antwort, um sowohl das Hin und Her in Kommentaren zu destillieren, Licht in die Meinungsverschiedenheiten zu bringen als auch die Frage damit zu beantworten.

Ich glaube, dass der Grund für die Kluft zwischen der Art und Weise, wie Sonny einerseits über die Frage nachgedacht / gesprochen hat, und der Art und Weise, wie Leute wie ich andererseits waren, wirklich nur darin besteht, dass es hier zwei getrennte Fragen gibt mehr miteinander verflochten, als sie im ursprünglichen Beitrag hätten sein sollen. Was ich damit meine, ist Folgendes: Zwei Fragen, über die wir uns wundern könnten, sind

  1. Gibt es weniger Strategie im Blitzschach als in langsamen Spielen?
  2. Spielt das Auswendiglernen im Blitz eine größere Rolle Spiele als langsame Spiele?
  3. ol>

    Dies sind unterschiedliche Fragen , und eine Ja-Antwort auf eine der beiden Fragen würde nicht unbedingt eine Ja-Antwort auf die andere bedeuten. Aber diese beiden Fragen wurden im Text der Frage zu einer großen zusammengefasst, und ich denke, die Wurzel aller bisherigen Meinungsverschiedenheiten ist, dass Sonny mit zwei Hintergrundannahmen ins Spiel gekommen ist, die einige (z. B. ich) für ungenau halten:

  • Erstens, dass die Antwort auf (2) Ja ist.
  • Zweitens, dass dies mit der Antwort auf (1) Hand in Hand geht.

Dies wird zum Beispiel durch seinen Kommentar belegt: "Meine Frage war, ob ein Blitzspiel weniger strategisch ist als ein Spiel mit längerer Zeitsteuerung. Da es wahrscheinlich auf dem Auswendiglernen beruht In größerem Maße denke ich, dass die Antwort ja ist. "Als ich also vorschlug, dass die Antwort auf (2) Nein sein könnte, scheint es aus Sonnys Sicht so, als würde ich auch behaupten, dass die Antwort auf (2) 1) ist Nein. Aber ich denke das überhaupt nicht. Auf die Gefahr hin, ein totes Pferd zu schlagen, werde ich jetzt mein Stück zu jeder dieser Fragen separat sagen.

(1) Ja, absolut, im Blitzschach gibt es weniger Strategie als in langsamen Spielen. Es gibt weniger Zeit für Strategien und damit weniger Zeit. Aber es gibt auch weniger Zeit für die Berechnung und daher gibt es auch taktisches Spiel von geringerer Qualität als bei langsameren Spielen. Wirklich, Blitz wird im Allgemeinen nur Schach von geringerer Qualität sein, da wir Zeit brauchen, um überhaupt über irgendetwas im Leben nachzudenken. Diese Frage kann so einfach beantwortet werden.

(2) Trotzdem behaupte ich, dass die Antwort hier Nein ist und dass diese Angelegenheit wenig Einfluss auf (1) hat. Ich habe dazu nichts Neues zu sagen, was noch nicht in Kommentaren erwähnt wurde. So viel Zeit Sie möglicherweise für Ihr Schachspiel eingeplant haben, ein Punkt wird schnell (in Bezug auf die Anzahl der Züge) kommen, wenn Sie sich in einer schönen neuen Welt befinden und eingemachte Antworten nicht helfen können. Dies gilt für ein 5-Minuten-Spiel oder ein 5-Tage-Spiel. Obwohl dies überhaupt kein fairer rhetorischer Schachzug ist, möchte ich abschließend sagen, dass Sie, obwohl Sie dies jetzt nicht glauben, diesem Punkt zustimmen werden, wenn Sie mehr Erfahrung im Schachspiel sammeln.

Obwohl ich Ihnen hier nicht zustimme, weiß ich Ihre Antwort wirklich zu schätzen. Ich denke, dass 1. und 2. miteinander verbunden wären, und dachte nicht einmal daran, dass ich sie als separate Fragen stellen sollte. Ich werde in Zukunft vorsichtiger sein müssen. Ich werde gespannt sein, ob ich zu einem späteren Zeitpunkt auf diese Frage zurückblicke und Ihnen schließlich zustimme.
+1 Ich stimme Ihnen im Allgemeinen zu, insbesondere auf der höheren Ebene, obwohl ich in meinen eigenen Blitzspielen versuche, innerhalb von Öffnungen zu bleiben, die ich tiefer kenne als eine Öffnung, die ich möglicherweise in einer längeren Zeitkontrolle erkunden möchte. Eröffnung ignoriert, stimme ich Ihnen voll und ganz zu.
#5
+2
Tony Ennis
2012-07-29 17:58:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin nicht davon überzeugt, dass bessere Blitzspieler mehr vom Spiel auswendig gelernt haben. Während Schach (und das Leben im Allgemeinen) Menschen begünstigt, die mehr wissen, gibt es eine beträchtliche sinkende Rendite beim Auswendiglernen.

Schnellere Zeitkontrollen bevorzugen Spieler mit mehr Talent zum Rechnen. Eine schnellere Zeitsteuerung begünstigt auch einen dynamischeren, offensiveren Spielstil. Nicht viele Leute haben Zeit für ein Positionsspiel mit 60 Zügen im Blitz.

Hmm, ich sehe Blitz als Auswendiglernen. d.h. die meisten Leute kennen die Multiplikationstabellen durch Auswendiglernen, was sich von der tatsächlichen Lösung eines mathematischen Problems unterscheidet.
@SonnyOrdell sagen Sie, dass die besten Blitzspieler bereits jede Position gesehen haben, die sie gespielt haben, zuvor die beste Antwort ermittelt haben und dies auch auswendig gelernt haben?
mehr oder weniger ja.
@SonnyOrdell, das ist einfach nicht möglich. Die Anzahl der möglichen Züge, die jeder Spieler in jeder Runde hat, ist so, dass die Menge der möglichen Positionen * viel * zu schnell wächst, als dass ein Spieler in allen Spielen, die er spielt, Antworten auswendig gelernt hätte. Überlegen Sie sich bei einer (konservativen) Schätzung von jeweils 20 verfügbaren Zügen, wie viele mögliche Positionen bereits nach beispielsweise 10 Zügen für jede Seite entstehen könnten. Mehr: http://en.wikipedia.org/wiki/Shannon_number
@EdDean, Es ist nicht möglich, sich alle Züge zu merken, aber es ist möglich, sich eine riesige Liste von Taktiken, Reaktionen auf bestimmte Züge, beste Spiele für bestimmte Situationen usw. zu merken. Ich denke, je besser der Blitzspieler ist, desto mehr haben sie sich gemerkt und verlassen auf schnellen Rückruf, um das Spiel zu gewinnen.
@SonnyOrdell, * was genau * haben Sie vor, wenn Sie davon sprechen, "eine riesige Liste von Taktiken" und "die besten Spiele für bestimmte Situationen" auswendig zu lernen? Wenn Sie über einen Spieler sprechen, der über starke taktische Fähigkeiten verfügt und aus früheren Erfahrungen weiß, wie er auf * Arten * von Spielsituationen reagieren kann, die auftreten können, dann ist das nur ein großer Teil des Schachspiels und gilt auch für langsame Spiele Zeit steuert wie es für Blitz ist. Wenn Sie eine andere Art von "Auswendiglernen" meinen - außer sich ausschließlich auf vorgefertigte Antworten auf * bestimmte * Positionen zu verlassen, von denen wir uns einig sind, dass dies nicht möglich ist -, ist nicht klar, was das ist.
@EdDean Denken Sie zunächst daran, dass ich mich speziell auf [* rote * Auswendiglernen] (http://en.wikipedia.org/wiki/Rote_memorization) beziehe, was ich in der Frage klargestellt habe. Mein Verdacht ist im Wesentlichen, dass das Vertrauen in das Auswendiglernen zum Spielen proportional zur Uhr ist. Je mehr Zeit zur Verfügung steht, desto weniger Auswendiglernen ist erforderlich, und das gesamte Spiel kann stärker berücksichtigt werden.
Ich stimme auch nicht zu, dass vorgefertigte Antworten auf bestimmte Positionen natürlich nicht möglich sind. Alles, was begrenzt ist, ist die Anzahl der vordefinierten Antworten, die sich eine Person merken kann.
@SonnyOrdell, Der Punkt ist, dass der Anteil der Positionen, denen eine Blitzspielerin gegenübersteht, für die sie eine eingemachte Antwort auswendig lernen kann, * unglaublich winzig * ist, und daher ist Blitzschach natürlich "mehr als nur Auswendiglernen". In Ihrem Kommentar sagen Sie, dass Sie vermuten, dass die Nützlichkeit des Auswendiglernen von der Zeitsteuerung abhängt. * das * würde ich zustimmen, aber auch das ist weit davon entfernt zu sagen, dass Blitzschach * nicht mehr als * Auswendiglernen ist, und das ist der Wortlaut Ihrer Frage.
Lassen Sie uns [diese Diskussion im Chat fortsetzen] (http://chat.stackexchange.com/rooms/4301/discussion-between-sonny-ordell-and-ed-dean)
#6
+1
JohnP
2012-07-31 20:07:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier ist mein Problem mit Ihrer Frage: Sie sind etwas neu im Schachstudium und nicht nur im Schachspielen, und Sie haben eine Vielzahl erfahrener Spieler, denen Sie ständig sagen, dass Sie falsch liegen. Welche Antwort suchen Sie?

Wie bereits erwähnt, gibt es weniger taktisches und strategisches Spiel, je kürzer die Zeitkontrolle wird. Was ins Spiel kommt, ist NICHT das Auswendiglernen, sondern das Muster, das durch sehr viel Spiel und Studium übereinstimmt.

Wenn beispielsweise eine bestimmte Bauernstruktur entsteht, kennen Sie einige der besseren Möglichkeiten, sie anzugreifen , nicht weil du es auswendig gelernt hast, sondern weil du es in verschiedenen Spielen gesehen und studiert hast (unabhängig von der Eröffnung).

Außerdem machen manche Leute Blitz einfach besser, weil es zu ihrem Spielstil passt . Blitz eignet sich nicht ohne weiteres für geschlossene, komplizierte Positionen mit winzigen Positionsänderungen. Sie haben einfach keine Zeit und es ist ein Killer in einem 2- oder 5-minütigen Spiel, sich darin festzumachen.

Ich weiß, dass ich, als ich anfing, Schach zu lernen, dort mit einem Brett saß eine Hand und das MCO-Buch in der anderen und versuchten, 6 oder 7 Öffnungen auszuwählen, um sich zu merken, und es ist nicht so produktiv, wie Sie denken. Sobald Sie von der gespeicherten Zeile abweichen, sind Sie verloren. Wenn Sie mit der Absicht der Eröffnungen vertraut werden, werden Sie sich vermutlich mit der Uhr und dem schnelleren Spielen wohler fühlen, weil Sie wissen, was sie erreichen wollen. Sie können dann spielen, um dieses Ziel zu blockieren, während Sie Ihr eigenes vorantreiben.

Schließlich rate ich Ihnen wirklich, Frieden mit der Uhr zu schließen. Sehr selten im Turnierspiel (normalerweise 40/2, 20/1) bin ich jemals in Zeitprobleme geraten. Blitz macht einfach Spaß, aber wenn Sie in irgendeiner Struktur über die Uhr besessen sind, ist Ihre Konzentration bereits nicht auf das Spiel gerichtet.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...