Frage:
Wird Computerwissen ein perfektes Spiel erreichen, nachdem vorbereitete Eröffnungen / Endspiele erweitert wurden?
jupoent
2013-09-04 23:12:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Computer nur eine Öffnungs-DB einchecken, was in den ersten 10, 15 oder sogar 20 Zügen zu tun ist, und wenn sie nur die Endgames-DB im Endspiel einchecken; Würde es nicht einen Punkt erreichen, an dem es eine Datenbank mit perfekten Spielen gibt, die von der Eröffnung bis zum Endspiel reicht?

Während am Backend ein perfektes Spiel in Form von Endgame-Tabellen verfügbar ist (wie z. B. in Sams Antwort unten angegeben), weiß man nicht, ob irgendwelche Bewegungen am Frontend, die vom Öffnen von Datenbanken stammen, ein optimales Spiel sind oder nicht. Um ein perfektes Spiel zu bestimmen, muss man sich nicht in der Mitte treffen, sondern nur so weit wie möglich rückwärts arbeiten.
Vier antworten:
#1
+5
Sam Copeland
2013-09-05 02:06:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Meiner Meinung nach kann ein Computer jemals die richtige Bewegung und Bewertung in jeder denkbaren Position "kennen". Ohne solch vollständiges Wissen wäre es nicht möglich, perfekt zu spielen, da jede Bewertung von Bewertungen der Vielzahl möglicher bevorstehender Positionen abhängt. Diese Perfektion bietet das Endspiel Tabellenbasen. Außerhalb von Kontexten, in denen die Entfernung zum Partner berechnet werden kann, sind Tabellenbasen der einzige Kontext, in dem Computer ein "perfektes" Verständnis einer Position haben. Als Referenz benötigen 5-teilige Tischgestelle (z. B. 2 Könige und 3 andere Teile) 7 GB Speicherplatz. 6-teilige Tischgestelle erfordern 1,2 TB, und 7-Mann-Tischgestelle wurden erst kürzlich fertiggestellt und erfordern 140 TB. Um Schach vollständig zu lösen, benötigen Sie eine 32-Mann-Tischbasis.

Das Problem ist in seiner fiktiven Größe mit der Berechnung der "Ultimativen Frage des Lebens, des Universums und alles" vergleichbar, wie sie in Hitchhiker's Guide to dargestellt ist die Galaxie. In diesem Fall widmete sich ein ganzer Planet der Identifizierung der Frage. Es scheint eine ebenso sinnlose wie gigantische Aufgabe zu sein, Schach zu "lösen".

Nur um sich zu beruhigen ... auch wenn Computer heute weit über dem Niveau der besten Menschen spielen Noch heute gibt es viele entscheidende Spiele zwischen Top-Computern. Schauen Sie sich das laufende TCEC-Turnier an. Es ist klar, dass Computer immer noch fehleranfällig sind.

#2
+3
yrodro
2013-09-05 08:53:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich werde eine ernstere Antwort versuchen, da die Diskussion sinnlos wird, wenn wir auf leere Argumente zurückgreifen. Ja, das Universum kann endlich sein, und ja, die "ultimative Frage des Lebens, des Universums und alles" braucht möglicherweise eine volle Erde und 7,5 Millionen Jahre, um sie zu lösen ... na und?

Lassen Sie uns das tun einige schnelle Zahlen. Jedes der 64 Quadrate kann leer sein oder eines von 12 verschiedenen Teilen enthalten (R, K, B, Q, K und P in Schwarzweiß), sodass die Gesamtzahl der Positionen, die Sie festlegen können, höchstens p beträgt >

13 ^ 64 = 196053476430761073330659760423566015424403280004115787589590963842248961.

Das sind ungefähr 2 x 10 ^ 71 verschiedene Positionen. Natürlich ist dies eine große Überschätzung, da die meisten Positionen falsch sind (wir sollten Positionen mit drei oder mehr Königen, neun oder mehr weißen Bauern, Bauern im achten Rang, vierfachen Schecks usw. eliminieren). Nehmen wir die Quadratwurzel:

13 ^ 32 = 442779263776840698304313192148785281,

oder ungefähr 5 x 10 ^ 35. Indem wir die Quadratwurzel ziehen, geben wir vor, dass es für jede Rechtsposition ein Schachuniversum mit unterschiedlichen falschen Positionen gibt. Dies ist wahrscheinlich eine Unterschätzung, daher muss die wahre Antwort irgendwo zwischen diesen beiden Zahlen liegen. Jetzt können wir zuversichtlich sagen, dass Computer nicht jede Rechtsposition in angemessener Zeit untersuchen können. Sogar die "winzigen" 13 ^ 32 sind zu groß ...

Warten Sie! also argumentiere ich gegen mich selbst? Nein! Computer können nicht jede Position einzeln analysieren. ABER das ist nicht der einzige Weg, um Schach zu lösen. Wir Menschen sind ziemlich schlau. In der Tat klug genug, um Schach erfunden zu haben. Was ich vorschlage, ist die Möglichkeit, dass Leute Abkürzungen finden; Faustregeln, die viele Fälle auf einen Blick beseitigen. Wir haben bereits viele triviale; Zum Beispiel "K + Q gegen K gewinnt immer". Anspruchsvollere Regeln könnten durch noch unbekannte Argumente gefunden werden, die möglicherweise von Computertabellen unterstützt werden.

Das Lösen von Schach durch Analysieren aller Positionen ist rohe Gewalt und unpraktisch. Möglicherweise ist es immer noch möglich, Schach auf intelligente Weise zu lösen, und ich sehe kein Hindernis. Tatsächlich erwarte ich, dass Computer mit schnelleren Prozessoren und besseren Schachkenntnissen innerhalb von 50 Jahren nachweislich perfekt werden.

#3
+1
yrodro
2013-09-04 23:49:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schach ist ein endliches Spiel. Viele, viele Positionen, aber endlich. Mit genügend Rechenleistung, ja b>, können Computer schließlich ein perfektes Spiel spielen. Wann wird das passieren? Das ist eine andere Frage. Es könnte weniger als 10 Jahre dauern, wenn genügend Durchbrüche bei Algorithmen und Hardware erzielt werden. Es könnte 50 Jahre dauern. Wer weiß?

Wer weiß? Ich nehme an, dass dies möglich ist, um zu berechnen, wie viele Züge sich noch in der "Mitte" befinden (wo der Computer noch arbeiten muss, da sie sich außerhalb einer Tabellenbasis befinden) und wie viel Zeit es dauern könnte, sie zu berechnen.
Das Universum ist wohl auch endlich. Etwas kann endlich sein, aber außerhalb der praktikablen Grenzen der Erkennbarkeit.
#4
+1
Tony Ennis
2013-09-05 17:23:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Spiel wird für lange Zeit nicht lösbar sein. Tatsächlich wird es niemals lösbar sein, wenn nicht wahnsinnig radikale Hardware-Fortschritte gemacht werden. Der Suchbaum ist zu tief und zu breit. Da es sich um das "Lösen" von Schach und nicht um das "Gewinnen des Spiels" handelt, reichen Heuristiken nicht aus. Jeder gespielte Zug - jeder von ihnen - muss vollständig ausgewertet werden.

Wählen Sie den schnellsten Prozessor, den Sie kennen, multiplizieren Sie seine Geschwindigkeit mit 1000, und Sie sind der Lösung dieses Problems wirklich nicht näher gekommen. Multiplizieren Sie es stattdessen mit einer Million. Noch nicht näher an einem praktischen Sinn.

Im Moment wird die neue Schärfe in der Computerarchitektur als "Quantencomputer" bezeichnet. Sie sind immer noch sehr primitiv. Das Wesentliche ist, dass sie Objekte manipulieren können, die sich in mehreren Zuständen befinden. Theoretisch könnte sich ein Bauer gleichzeitig auf a2 und a3 befinden. Bei jahrzehntelanger Entwicklung könnte dies zu unerhörten Effizienzgewinnen führen. Oder es könnte, wie das Blasenspeicher, nicht lange nach dem Spritzen verblassen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...